ABSTRACT
Este artículo caracteriza el proceso de gestión editorial llevado a cabo durante el período comprendido entre el año 2010 hasta el 2015 en la Revista Salus. Con el mismo se pretende dar a conocer no sólo el alcance de esta gestión, sino también la producción de artículos científicos publicados en la revista, como órgano de divulgación científica multidisciplinaria, editado por la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Carabobo, Valencia - Venezuela. Actualmente la revista Salus se publica en formatos impreso y electrónico, con visibilidad internacional y libre acceso a través de repositorios internacionales y nacionales. Este trabajo realiza una descripción detallada del flujo editorial utilizado por la revista y al que se someten los artículos enviados a la misma. Los resultados muestran que tipos de manuscritos se publican, cuántos son recibidos y tramitados, así como el tiempo promedio de duración del arbitraje y de todo el proceso editorial. Con este manuscrito se deja constancia de los años de gestión citados, donde se ha trabajado para mejorar la calidad científica, distribución y difusión de la Revista Salus, tal como exige el nivel actual nacional y latinoamericano. Sin embargo, queda mucho por hacer, por mejorar y por continuar. Como producto de la evaluación que se genera del presente trabajo, surge como propuesta, adscribirse o diseñar un sistema automatizado de gestión editorial que, sin duda alguna, contribuirá a la esperada profesionalización de la edición científica.
This article discusses the editorial management process carried out during the period from 2010 to 2015 in the journal Salus. The aim is to inform not only the scope of this effort, but also the production of scientific papers published in the journal, as a body of multidisciplinary scientific publication, reproduced by the Faculty of Health Sciences at the University of Carabobo, Valencia - Venezuela. Currently, Salus is published in print and electronic formats, with international visibility and free access by international and national repositories. This paper makes a detailed description of the editorial workflow used by the journal and the process of the papers submitted to the journal. The results show what kind of manuscripts are published, how many are received and processed, the average timeline of the evaluation and the entire editorial process. This manuscript records the years of editorial management, in which worked has done to improve the scientific quality, distribution and diffusion of Salus, as required by national and Latin American current level. However, much remains to be done, and continue to improve. As a result of the evaluation of this work, it emerges a proposal of the design of an automated editorial management system that will undoubtedly contribute to the expected professionalization of scientific publishing.
ABSTRACT
Objetivo: comparar los resultados de la fracción de eyección y del área de necrosis en porcentaje ( por ciento) obtenidos por el método de puntuación del QRS electrocardiográfico (score de Selvestre) (1), con los reportados en los estudios de ecocardiografía Modo M 2D y Doppler y la gamagrafía con Te pirofosfato, en pacientes con el primer evento de infarto agudo de miocardio tipo "Q" (IMAQ). Metodología: se realizó un estudio prospectivo, descriptivo de corte transversal en donde se tomaron 46 pacientes ( 31 hombres y 15 mujeres), con un rango de edad entre los 33 y 82 años, que ingresaron a la Clínica Cardiovascular Santa María, con un primer evento de infarto agudo de miocardio tipo "Q". Se les realizó un electrocargiograma de superficie a todos los pacientes que consultaron con IMAQ. Para hallar la fracción de eyección mediante aplicación del método de puntuación del "score" del QRS (Método de Selvestre), comparándola con la hallada por ecocardiografía. A 11 pacientes escogidos de forma aleatoria se les realizó una gamagrafía con Te991" pirofosfato para estimar el porcentaje de área de necrosis y confrontarlo con el resultado obtenido por el método electrocardiográfíco de puntuación del QRS. Resultados: la fracción de eyección obtenida por el método de puntuación del QRS y la obtenida por ecocardiografía, presentaron una diferencia del 5 por ciento en 31 de los pacientes. Se encontró una correlación de r =0.786 y una p < 0.001 entre los dos métodos estudiados. De los 11 pacientes a los que se les realizó la gamagrafía, 8 fueron positivos para IMAQ y 3 no cuantificables para el mismo. Al comparar estos resultados con los obtenidos por el método de puntuación del QRS se encontró una p < 0.01 y una correlación r = 0.894. Conclusión: encontramos correlación entre los resultados de la fracción de eyección obtenida por el método de puntuación del QRS electrocardiográfíco y los hallados por ecocardiografía, también se encontró correlación electrocardiográfíca con los resultados hallados en porcentaje de necrosis mediante gamagrafía con Te99"1 pirofosfato y puntuación de Selvestre. Se puede deducir que el EKG puede proporcionar información cuantitativa indirecta acerca de la función ventricular izquierda (fracción de eyección) después de un IMAQ y el porcentaje de necrosis